klub_dialog


Православный клуб Диалог


[sticky post]КЛУБ "ДІАЛОГ" ЗНОВУ РОЗПОЧИНАЄ РОБОТУ!
Олег Козлов
kozlov_oleg8888
КЛУБ "ДІАЛОГ" ЗНОВУ РОЗПОЧИНАЄ РОБОТУ! Після відпочинку наш клуб знову збирається, тепер вже на новому місці. Зустрічі будуть відбуватись щовівторка о 19.00. у учбовому корпусі (двір за будівлею епархії.
Клуб Диалог снова начинает работу! После каникул наш клуб снова собирается, теперь уже в новом месте, в учебном корпусе - длинное двухэтажное строение за зданием епархии (зайти в двор огороженый сеткой).

Проводить встречи будет о. Иоанн или кто-то, кто его заменяет

Cетевое издание «Федеральная газета Российские новости»
Teddy Boy
Федеральная газета Российские новости зарегистрирована в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ФС77-55853 от 30.10.2013 года) в качестве сетевого издания.

доход без вложений. заработок в сети! safepays.org
vipuusyppa9537
ℹПpиглашаю ваc в пpoвepeнный и pабoтающий пpoeкт!
➕Дoxoд бeз влoжeний
➕Стабильный заpабoтoк 50%/cyтки, пpиглашать никoгo нe нyжнo, нo ecть peфepальная пpoгpамма 10% oт peф.!
➕Набиpаю peфepалoв пo этoй ccылкe: http://safepays.org/?ref=dizsp

КЛУБ "ДІАЛОГ" ПРИПИНЯЄ ДІЯЛЬНІСТЬ З 01.06.2016
Олег Козлов
kozlov_oleg8888
Дорогі брати та сестри, згідно з рішенням більшості постійних учасників клубу ми припиняємо діяльність з 01.06.2016. Той формат в якому проходило спілкування останнім часом дещо вичерпав себе і ми вирішили піти на "літні канікули" до вересня. Сподіваємось, за цей час Гоподь надихне нас на нові цікаві проекти, ініціативи і служіння. Висловлюємо величезну подяку і молимось за усіх, хто був причетний до нашого клубу, ділив з нами радість спілкування, духовного навчання і молитви! Ми вас любимо,пам'ятаємо, цінуємо і будемо ще неодноразово зустрічатися в храмах, в житті і в нових проектах! Христос Воскрес!

Зачем нам Бог?
Олег Козлов
kozlov_oleg8888
Не так давно человечество пришло к выводу, что вся деятельность человека во всём её многообразии проявлений и на всех уровнях по сути регулятивна, то есть ,является избавлением от дискомфорта и увеличением комфорта. Еда, дыхание, моргание, слушание музыки - что угодно. Дискомфорт разнообразен и ненасытим, разве на короткое время. И уж конечно религия – тоже способ избавиться от некого дискомфорта.
Здесь для верующего человека кроется немалая засада: он может попасться на психологический механизм компенсации и вместо веры в Бога, любви к Нему и служения Ему – неосознанно использовать Его как затычку или костыль (компенсацию) для своих чисто мирских, психологических проблем. Увы, таких случаев очень много, если не сказать – большинство.
Что в этом плохого? – Всё плохо. Плохо то, что это – фальшивая вера, а человек об этом даже не догадывается. В этом случае становятся справедливы все упрёки атеистов в том, что «вера – для слабаков», «религия – опиум для народа» и слова Августина Блаженного «все наши беды от того, что мы служим тому, чем надлежит пользоваться и пользуемся Тем, Чему надлежит служить».
И самое печальное, что наша вера тогда становится заложницей мирского процесса или события.
Например, пришёл человек больной в церковь – здоровья себе выпросить.Вроде бы всё в порядке и церковь одобряет такие душевные порывы, даже молитвы есть специальные - об исцелении. Но человек в этом случае часто ищет не Бога, а доктора и если бы попался ему на пути хороший врач (хоть и атеист), вылечил его лекарствами – то и Бог вроде уже не нужен. Или, несмотря на истовые молитвы человек остаётся больным, может даже умирает от болезни…И разве редкость в этих случаях услышать: «нет никакого Бога – я Ему так молился, а Он не ответил». Под маской веры кроется искус атеизма, шантаж: «Если Ты есть – докажи мне, тогда поверю».
Но может случиться так, что человек с таким отношением получает желаемое. Не факт, что это прямое чудо Божье, может, просто организм справился или механизм самовнушения сработал. Счастливый случай. Тогда начинается эйфория, агрессивное спасательство, советы молиться в таком-то храме, у такой-то иконы или определённому святому. Вроде тоже на первый взгляд ничего плохого и церковь это поощряет – но корни этого процесса мирские. Можно советовать «целебную иконку», а можно, с тем же успехом и энтузиазмом – обычное лекарство. И шарахаются обычно люди от такого назойливого «спасённого» христианина за версту. И всё же, однажды такая вера сломается - если Господь вдруг не выполнит просимое, не оправдает возложенных на Него надежд и функций.
Кроме примера со здоровьем, могут быть самые тонкие, едва различимые подмены. Кто приходит в Церковь выпросить себе супруга, перепутав Бога с со свахой, кто-то – ещё за чем-то. Сколько мирских потребностей – столько и подмен. И вот тут, читатель, призываю ненадолго прервать чтение и спросить себя: а чего я жду для себя от Бога? Зачем Он мне понадобился вообще? Лучше записать эти нужды в список, возможно, их много. А затем ответить себе на вопрос: какие из этих нужд в принципе могут решить люди, хорошие специалисты – врачи, (здоровье), адвокаты (оправдание), судьи (справедливость), милиция (защита), психологи, (душевный комфорт, грамотное общение), благотворители (материальная помощь), учителя (информация, знания), друзья (общение), супруги (человеческая любовь)…
Проверьте себя – и освободите Бога от не присущих Ему задач.
Ещё один экстремальный способ самопроверки – представить себе ненадолго, на пару-тройку минут, что Бога нет или что Вы вдруг стали атеистом. Что вдруг изменится в Вашей жизни, чего станет не хватать? – Это и будет ответом для чего Бог именно Вам.
На самом деле, в этом эксперименте может «сгореть» только ложь, только самообман и фальшивая вера.
Итак, если Бог не нужен для тех функций, которые могут выполнять люди, то для чего же Он вообще нужен? (Конечно, это изначально потребительская формулировка, но что делать – таковы мы: если Бог будет нам ни для чего не нужен, то будем ли мы в Него верить и служить ему?) Не претендую на полный исчерпывающий ответ, но всё же некоторые подсказки есть. Они находятся в учебнике религиоведения, в главе «функции религии». Для меня главная «функция Бога» - придание смысла миру, жизни и смерти. И смысла – оптимистического. Мир перестаёт быть страшной «сказкой, рассказанной идиотом» и сквозь все трагедии и ужасы бытия проглядывает Солнце Истины.
Религия даёт вечную надежду на то, что в конце-концов, всё будет хорошо, а значит, вечную опору для жизни. И ещё одна опора – вера что Идеал, Абсолютное Добро всё-таки существует. Значит, мне есть Кого любить и Кем быть любимым. Ни один человек, даже самый лучший, не справится с ношей Любви, не сможет ей достойно соответствовать.
Ещё - Бог это – фундамент для мысли, Начало начал и Причина причин. Без этой, предельной опоры невозможно никакое мышление – даже атеистическое и материалистическое.
Конечно, это только мои причины для веры, могут быть и другие не менее важные и достойные, но их объединяет то, что людьми они принципиально невыполнимы, а, значит Богу в этом случае отдаётся Богово, а кесарю-кесарево.
Если есть минимальный фундамент веры, опирающейся на Бога, а не на мирские потребности, то тогда можно уже безболезненно добавлять и мирские потребности и нужды, просить Бога помочь. Но Он теперь будет «свободен» не выполнять просьбы. Это – свободные, глубокие взаимоотношения двух свободных существ, а не манипулятивно-шантажная практика.

Оговорки по...Юнгу
Олег Козлов
kozlov_oleg8888
Возле ВР снесли молитвенный домик. Там нёс молитвенное служение какой-то богобоязненный дедушка.Заметны слова одного из гонителей на 1.10 "Намолились, что теперь Рада после их молитв Донбасс сдаёт". Боится...
И ещё на 0.46: "Кацапським духом щоб не воняло!" Сразу вспомнились эпизоды из сказок, где прилетает в своё логово то ли Кащей, то ли Змей Горыныч, то ли Баба Яга (есть разные варианты сказок, в любом случае - некая нечитстая сила)и говорит: "Фу-фу-фу, чувствую, русским духом пахнет!"
Что ж, если человек начинает путать национальное,тем более политическое с религиозным, подменять одно другим - он совершает тяжкий грех и действительно становится на сторону нечистой силы.

Московский патриархат атакует
Олег Козлов
kozlov_oleg8888




Признаться, я сразу заподозрил неладное. Во-первых, если бы ножом хоть лёгкую царапину нанесли - это уже статья "покушение на жизнь с применением холодного оружия" - и срок немалый. А во-вторых,ножевые ранения выглядят гораздо страшнее. Наберите в поисковике "ножевые ранения фото" и убедитесь сами. Ну и как, восемь раз ударив ножом ни разу не нанести серъёзной травмы?

"Коронованные особи"
Олег Козлов
kozlov_oleg8888
"Коронованные особи" - прекрасный документальный фильм Б. Соболева о конкурсах красоты и связанных с ними фактах коррупции.
Многие девочки почти с пелёнок мечтают стать "королевами красоты", моделями, манекенщицами и т.п. Этот фильм разбивает красивые девичьи иллюзии, показывая неприглядную подоплёку "гламурного мира". Хотя фильм и снят светским режиссёром, но имеет огромное воспитательное значение, особенно тем, у кого подрастают дочери и сестрички...




О познании
Олег Козлов
kozlov_oleg8888
Изложение работы П.Флоренского «Столп и утверждение Истины» гл. 2 «Сомнение»

Первое правило которое мы для себя устанавливаем, если хотим познать истину: ничего не принимать без доказательств. Истина должна быть доказуема и очевидна.

Всё что мы знаем, любое утверждение, любое суждение мы можем получить двумя путями: либо узнать самим, непосредственно, либо узнать от другого.

То, что мы можем воспринимать сами называется «интуиция». Она бывает двух видов:

1. Самоочевидная интуиция – то, что мы можем непосредственно наблюдать своими органами чувств.
2.Мистическая интуиция – сверхчувственный опыт, духовное переживание, познание в котором нет расщепления на субъект и объект. Доступен немногим мистикам.

Суждение данное через другого, обосновывамое чем-то или кем-то другим называется «дискурсия».

Логическая формула интуиции «Это так, потому что это так». Или

А = А


Cтол – это стол. Стул – это стул. Я - это я. Это само собой очевидно.
Логическая формула дискурсии: «Это так, потому что это обосновано другим» или

А = В
Например, « Это так, потому, что это утверждает свидетель. Ветки дерева колышутся, потому что на них воздействует ветер».
Все доказательства с помощью цепочки логических суждений – образец дискурсии.

У каждого из этих видов суждений есть свои достоинства и недостатки.

Достоинство самоочевидной интуиции – её незыблемость, её надёжность, её очевидность. Она – сам себя доказывает. Нет никакой необходимости доказывать очевидное, например, доказывать что стол - это стол. Самоочевидная интуиция является догматической установкой: это так и никак иначе. Это не обсуждается. В логической формуле даже не надо ставить знак равенство, ибо где нет различия, там неуместно и сравнение. Значит, логической формулой будет просто
А!
Но с этим связан и недостаток самоочевидной интуиции: она не только не опровержима, но и недоказуема. И если задать вопрос: а почему, собственно, это так? А если нет? А чем докажете? - в ответ будет либо безмолвие, либо крик: это так и никак иначе!
(есть пословица: если один человек уверен, что другой человек – не человек, а верблюд – тому очень трудно доказать обратное). Догматическое утверждение пасует перед другим догматическим утверждением, которое его отрицает.
Второй недостаток самоочевидной интуиции. Для любого догматического утверждения всё что ему не тождественно – им отрицается. То есть, для любого А всё что ему не тождественно (например В) всего лишь «не-А».
(шутка Фоменко: «Слово – не воробей. Вообще ничто не воробей, кроме воробья»).
Весь остальной мир для А – враждебен, он им отрицается и сам отрицается всеми остальными утверджениями мира.
Но этого мало. Всякое А отрицает само себя в прошлом и будущем и тождественно себе только в данный миг. Что же тогда остаётся от догматического утверждения? Почти нуль, голая неуловимая монада, безразмерная математическая точка. Любое А изничтожает весь мир вокруг себя и самое себя тоже. Этим осуждаются все догматические системы.

Дискурсия тоже имеет достоинства и недостатки. Её неоспоримое преимущество – она доказуема. Всё что дискурсивно утверждается – всегда доказывается и обосновывается чем-то. «Это так, потому что об этом говорит то-то, А потому что Б». Но Б, в свою очередь, ведь тоже должно быть чем-то обосновано! Назовём это третье обоснование В. Но и В нуждается в доказательстве – назовём его Г – и так далее, до бесконечности.

А = Б = В = Г =…..
Например, в одной сербско-болгарской рукописи XV-го века читаем:
«Да скажи ми: що дрьжить землю! Рече: вода висока. Да що дрьжить воду? Ответ: камень плосень вельми. Да що дрьжить камень? Рече: камень дрьжить 4 китове златы. Да что дрьжить китове златы? Рече: река огньнная. Да что дрьжить того огня? Рече: други огнь, еже есть пожечь, того огня 2 че(а)сти. Да что дрьжить того огня? Рече: дуб железны, еже есть первонасажден отвесего же (его же) корение на силе божией стоить». 32)
Но где конец? — Свои «объяснения» или «оправдания» наличной действительности наши предки заканчивали ссылкой на Божественные атрибуты; но так как они не показывали, почему же эти последние должно признать оправданными, то ссылка наших предков на волю Божию или на силу Божию, если только не была прямым отказом от объяснения, необходимо должна была иметь смысл формальный, как сокращенное обозначение продолжаемости объяснительного процесса. Современный язык пользуется для той же цели выражениями: «и проч.», «и т. д.», «и т. п.» Конца нет.
.
Итак, в дискурсии доказательство вроде и есть, но оно недостижимо как линия горизонта – к ней можно приближаться, но на неё нельзя ступить – она будет всё время впереди.
Итак, мы оказываемся в незавидном положении: с одной стороны недоказуемая очевидность, с другой – доказуемая но никогда недостижимая истина. Глухая стена и непереплываемое море.
Самое время признать: я знаю лишь то, что ничего не знаю. Ничему нельзя довериться. Ничего нельзя принимать без доказательств, но и вместить бесконечность доказательств невозможно. «Ничего нельзя знать наверняка, всё подлежит сомнению» - это позиция скепсиса.
Но если ничего нельзя знать наверняка, то нельзя знать и того, что ничего нельзя знать наверняка! Само это утверждение также подлежит сомнению, сам-то оно и не доказано! Скепсис отрицает всё, в том числе и своё отрицание. В самом деле, а может, мы действительно знаем истину, (она нам известна), но просто не можем её распознать (отличить от не-истины)?
Мы впадаем в крайне сложное положение, в апорию. Мы не можем принять бездоказательную догматическую установку, мы физически не можем принять бесконечность доказательств, мы не можем принять даже собственное непринятие (скепсис).

Это затруднительное положение создано установкой недоверчивости и разрешается согласием принять что-то на веру. Принять, что может быть истина есть и её можно познать. Подумаем, какой тогда должна быть эта истина?

Для разрешения апории надо принять на веру несколько положений:

1. Истина – есть, она существует.
2. Истина доступна для познания
3. Истина доказуема, разумна, обоснована.
Первым и вторым положением побеждается скепсис. Вторым – устраняется главный недостаток дискурсии, третьим – недостаток интуиции.

Итак, если истина есть, то она должена сочетать в себе достоинства и интуиции, и дискурсии, т.е.
Истина – это интуиция-дискурсия
Логически выраженной она может быть так:

А=А
А ≠А

Для доказуемости истина должна быть одновременно равной и не равной самой себе.
Мы это уже выражали формулой А=В но тогда В должно быть обосновано чем-то что равно ему, но им не является, отлично от него, например, С.
А=В=С
С, для того чтобы быть обоснованым, должно тоже обосновываться чем-то равным себе но и отличным от себя. Например, А.




Круг замкнулся. в триединство. Если истина триедина, то с одной стороны она доказуема и любой из её элементов доказан другими двумя (помните: свидетельство двух истинно), с другой стороны она доступна, не нужно бесконечного ряда обоснований, ряд конечен; с третьей стороны, ряд бесконечен, т.к. замкнут в круг. Можно также сказать, что эта истина самотождественна и сама является себе доказательством. Как же один элемент (причём, каждый) может быть равен сумме двух других? Это возможно при условии, что каждый элемент бесконечен. Только бесконечность может быть буквально равна двум бесконечностям.
Это вполне соответствует христианскому учению о Троице.
Вывод: если и существует познаваемая, доказуемая и полная Истина, то это Пресвятая Троица, каждый из элементов которой бесконечен, равен всем остальным и в то же время отличен от остальных.

Примечание 1.: может быть и более трёх элементов, но три – это минимум, остальные же не обязательны.
Примечание 2.Эту статью нарисал в ХХ веке о. Павел Флоренский, но вся эта гносеологическая модель имеет основание в Библии.

Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина.
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном. 1Ин 5:6-8

"14 Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду.
15 Вы судите по плоти; Я не сужу никого.
16 А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня.
17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.
18 Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня.
19 Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего."
(Иоан.8:14-19)


И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды; и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение. (Мф 3, 13-17)



Возможно, при прочтении у вас возникнут вопросы. Например, что подразумевается под словом «истина» или почему уравниваются «догматическая установка» и «утверждение»? Следует помнить, что это лишь краткое, обобщённое изложение основных мыслей, для более полного понимания стоит прочитать оригинал, в котором вопросы рассмотрены более подробно, художественно и логически корректно. Вы просто удивитесь, насколько разительно оригинал отличается от изложения 
П.Флоренский «Столп и утверждение Истины» гл. 2 «Сомнение»

Прот. Дмитрий (Смирнов) Если Вы предстанете перед Богом?
Олег Козлов
kozlov_oleg8888

?

Log in